您当前的位置 :每日甘肃 > 兰州晨报 > A07 正文

【地方说法】宠物狗和车相撞,谁该赔偿谁?

来源: 每日甘肃网-兰州晨报  作者:   2015-09-28 06:55  编辑: 冯乐凯


宠物狗和车相撞,谁该赔偿谁?

制图/武亚新

  近期,江西省九江市发生了两起车撞宠物狗的事件,使“车子和狗相撞,谁该赔偿谁”这个问题成为网上热议话题。本期说法就汽车撞狗之后如何赔偿;如果是宠物狗没有“遵守”交通规则,所致车辆损毁和人员伤亡,那么狗的主人是否承担赔偿责任等话题,邀请律师予以详解。

  案例1.出租车撞死杜宾犬养狗者获赔三千

  2014年6月20日晚10时许,王女士和母亲牵着自家的杜宾犬遛弯时,宠物犬被经过的一辆出租车撞死,后双方通过协商达成一致,肇事司机向狗主人赔付3000元。

  据王女士介绍,事发当晚,她和母亲牵着宠物犬刚出小区门口,就被突然驶过的出租车撞飞,宠物犬当场死亡,王女士的母亲也被拉倒摔伤。事发后,出租车司机逃离现场,但现场留下了因碰撞而脱落的车牌等物。王女士称,自家的宠物犬是在2010年花5万元从北京空运而来,有血统证明和宠物狗家养的各种相关证明等证据。此后王女士一家拿着现场证据向交警部门报警。

  案例2.未拴链狗被车撞伤狗主人车主共担责

  2014年5月20日下午,原告陈老太带宠物比熊犬在北京市昌平区东小口镇某小区遛弯过程中,比熊犬去小区绿化带小便,跑出来时与李先生驾驶的车相撞受伤,共花费1万余元医药费。陈老太诉至北京市昌平区人民法院,要求被告车主支付医疗费。

  原告陈老太诉称:李先生的车速过快,事先未按喇叭造成狗被撞。李先生辩称:宠物犬被撞,是因为原告遛狗不拴狗链,未尽到看护责任。

  昌平法院认为,被告撞伤比熊犬,侵犯了原告的财产权,对此应承担相应的赔偿责任,考虑到原告在遛狗过程中未拴狗链对事故发生也有责任,故被告应承担责任的比例酌定为50%,判决被告支付宠物犬医疗费6000余元。

  主持人:本报记者董子彪

  嘉宾:甘肃唯真律师事务所律师张成阁

  甘肃北斗律师事务所律师左文盼

  主持人:宠物狗与车相撞,如何判定责任?

  张成阁:发生了车辆与宠物相撞的事情,狗有没有与主人同行并拴了链子,决定着双方责任划分的问题。

  具体分为以下情况:如果狗主人在遛狗时给狗带着链子牵着走,狗被车辆撞了,受理调解时,一般情况下会判定为车主负全责,因为狗主人尽到了保证狗安全的义务,车主对狗受到的伤害或是死亡进行赔偿是理所应当的;情况二:如果狗没有被拴着,且撞狗的车辆是正常行驶没有违章行为,从责任角度来说,是狗主人没有对狗尽到保护的责任,应是狗主人负全责,当然在道德角度上,车主给予狗主人安慰也是必要的;情况三:如果车辆本身就是违章行驶,发生任何事故纠纷,车都是有责任的;情况四:如果同时被撞的狗也没有拴链子,那么狗主人和车主就应各承担一部分责任,但具体赔付还要在警方调解下商量。

  左文盼:此外,如果狗主人以外的第三人故意将狗置于道路上或故意唆使狗撞车而导致,这样,狗被车撞所造成的损害不是受害人(狗的主人)故意造成的,故意人不是受害人,那么根据《民法通则》第一百二十三条严格过错责任的规定,车辆没有过错,狗被伤害则是第三人的过错,这种情况理应由该第三人承担责任。

  主持人:哪些法律法规适用“车撞狗”案件?

  左文盼:根据我国《宪法》第十三条和《民法通则》第七十五条的规定,法律所保护的是公民的合法财产,公民无证养狗是否取得狗的合法所有权?这是问题的关键。狗的主人只要没有违反禁止性规定取得该狗,狗即为其合法财产,反之就是不合法的。我个人认为,在需要办理“养犬许可证”的地区而未办理许可证的无证狗则不应认定为合法财产,当地政府才存在对其进行强制捕杀的基础要件,故车撞此类无证狗应可免责。

  结合《民法通则》第一百零六条第二款“没有过错,但法律规定应当承担民事责任的,应当承担民事责任”的规定及法律解释学中的体系解释的方法,即说明饲养的动物造成他人损害的也在无过错原则的适用范围内。这里的“饲养的动物造成他人损害的”应当包括人身和财产的损害,财产的损害也就包括狗将车撞坏的情况。

  张成阁:车辆在道路上将狗撞伤或撞死,造成狗的主人的财产损失,无论是过错或者意外,都归属交通事故的范畴。“车撞狗”案件属于交通事故,其归责原则理应适用《道路交通安全法》第七十六条的规定,该条在保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担绝对责任的前提下规定了两种归责原则:1.机动车之间发生交通事故的,适用过错原则;2.机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的,适用严格责任原则。

  主持人:被撞宠物狗的价值如何确定?

  张成阁:我们知道,依经济学的原理,物品的价值与价格是两个不同的概念。因此,狗的价值不能以购买时的价格为依据,但可供参考。我们知道宠物的价格大多不是明码标价,而是由买卖双方商定,一条价值500元的狗,可能以5000元甚至于上万元的价格成交,也可能低于500元成交,因此我们不能以交易价格作为狗的价值,也就是说不能以狗的主人购买狗时的价格(即便是有购买发票为证)来认定事故发生时狗的价值,而仅能由具有法定评估资格的专业部门进行评估确定狗的价值。

  主持人:“车撞狗”事件中,狗主人能否提出精神损害赔偿?

  左文盼:“此类案中的精神损害赔偿并不是侵害人身权而引起的,而是属于侵害特殊财产权的精神损害赔偿,根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(以下简称《精神损害赔偿责任解释》)“具有人格象征意义的特定纪念物品,因侵权行为而永久灭失或者毁损,物品所有人以侵权为由,向人民法院起诉请求赔偿精神损害的,人民法院应当依法受理”的规定,要求精神赔偿的对象必须是与特定人格的才能、品行、形象、风貌乃至与精神魅力有关的纪念物品,而宠物即使与主人感情再深,再能领会主人的意愿,也不是具有人格象征意义的特定纪念物品。而精神损害赔偿数额应根据侵权人的过错程度这一因素确定的规定,无过错的车辆方就不存在承担精神损害赔偿责任的前提;如果车辆方的确存在过错,是否应该承担精神损害赔偿责任,这要因案而异,不能一概而论。

  张成阁:与普通财产不同的是,除价格属性外,宠物狗具有一定的精神属性:一个“宠”字,表明了其中包含的感情成分,以及主人要付出的心血。宠物狗已成为部分人群的感情寄托物,因此在“车撞狗”案中引发的这种侵害财产权的精神损害赔偿,也只能是具有抚慰性的适当给予金钱赔偿,我个人以为,在具体个案中,同时也可一并采取赔礼道歉这种非财产形式的责任方式,以更有利于平复受害人的精神创伤。

 


本篇新闻热门关键词:     

相关新闻
论坛热帖